El pasado 4 de octubre, en reunión celebrada en la casa de cultura Tomasene, la concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Donostia, defendió, ante más de 100 altzatarras, la recalificación del ámbito de la antigua fábrica de Zardoya-Otis para la edificación de 456 viviendas bajo el argumento de que la densificación del suelo urbano es el único criterio que permite hacer un urbanismo sostenible, que permita no tener que ocupar el suelo rural, verde, virgen.
A los 20 días el alcalde de la ciudad ha declarado a la prensa que el proyecto de edificar 3.000 viviendas en Auditz-Akular sigue sobre la mesa. Es decir, que, en Altza, la densificación brutal del ámbito de 20.000 m² de Zardoya, en Herrera, no va a suponer no ocupar también los prados, bosquetes, lomas y vaguadas del ámbito rural que conocemos como Auditz-Akular. ¿Dónde está entonces la sostenibilidad? O nos toman por tontas o estamos sumidos en un bucle esquizofrénico en el que cualquier cosa vale para justificar decisiones previamente adoptadas.
La promoción del ámbito de Zardoya, además de un buen pelotazo urbanístico para la multinacional Otis, va a llevar a las comunidades de Herrera y Altza a una situación de densificación insostenible. Los datos así lo corroboran.
En un estudio de campo recientemente realizado, que se presentará públicamente el próximo 7 de noviembre, se ha concluido que el estándar de dotación de espacios libre, parques y jardines es de 1,92 m²/habitante, cuando históricamente el mínimo legal siempre ha sido 3 veces mayor y la Organización Mundial de la Salud recomienda desde hace décadas entre 10 y 15 m²/hb. Pero esta conclusión no la obtiene sólo nuestro estudio. El documento de diagnóstico del Plan Estratégico que fue encargado por la junta del distrito-este, ha venido a confirmar esta situación: de los ámbitos calificados como F10 y F20 por el Plan General del 2010 en Altza (espacios libres, parque y jardines, solo un 18 % reúne características para ser computable, el resto no. Resulta que no es válido ni legal pintar de verde en el plano cualquier suelo si tiene una pendiente impracticable, o es residual o inútil. Eso es hacer trampas.
En conclusión, la situación deficitaria en espacios libres y zonas verdes de Altza no es sólo una percepción de la población sino una verdad basada en los hechos.
Y, repetimos, en esa situación, ¿el Ayuntamiento pretende incrustar 456 viviendas, 500 nuevos vehículos y 1.000 personas en Herrera, en beneficio de Otis, y recoge en el Plan General edificar en la zona rural de Auditz-Akular 3.000 viviendas, 2.000 vehículos y 5.000 personas? ¿Qué es la sostenibilidad entonces para el alcalde y la concejala de urbanismo?
Por otro lado, tanto el Plan General como la doctrina y práctica urbanística moderna propugnan la mixtura de usos en la ciudad. Quiere ello decir que no han de impulsarse espacios y entornos mono-funcionales. En la misma línea, las Directrices de Ordenación del Territorio del Gobierno Vasco rechazan la recalificación automática de zonas de actividades económicas para sustituirlas por uso residencial. En definitiva, el uso económico se ha de entremezclar con las viviendas.
Y sin embargo, en Altza han hecho siempre todo lo contrario a lo que se debe hacer. En las últimas décadas se ha permitido e impulsado la desaparición, y sustitución por uso residencial, de Nerecán, Ramón Vizcaíno, Rutilita …. hasta el punto de desertizar en puestos de trabajo el territorio altzatarra. El Avance del nuevo Plan General es totalmente consciente y subraya esa situación y ha computado el déficit de puestos de trabajo: mientras en otros ámbitos de la ciudad hay 1 persona por puesto de trabajo, en Altza hay 6 personas por cada puesto de trabajo. Es decir, que la amenaza está detectada: la desertización económica de Altza. Y también las consecuencias: la ausencia de opciones laborales en el entorno altzatarra, el fracaso escolar más acusado entre los jóvenes altzatarras y, en definitiva, la falta de expectativas laborales de los jóvenes de nuestro entorno, tal y como recogen los estudios socio-económicos realizados en la ciudad. Y ahora, habría que añadirle el caso Zardoya, motivo por el que habremos de concluir que las consecuencias referidas son consecuencia directa de la política urbanística del Ayuntamiento y que su responsabilidad es ineludible. Construir viviendas en ese ámbito es el interés de la multinacional Otis, pero, ¿dónde queda el interés público? ¿quién y cómo se defenderá el interés de Altza y los altzatarras?
Seguramente nos alegarán las necesidades de vivienda protegida de la ciudad de Donostia, pero eso da para otro artículo.
Para terminar, el alcalde justifica la edificación de miles de viviendas en Auditz-Akular en el hecho de que el Ayuntamiento a través de la compra de terrenos tiene mucho dinero invertido. No vamos a recordar aquí la historia de aquellas compras, realizadas en tiempos del concejal Letamendia, en una loca carrera por comprar terrenos rurales a precio de urbanizables. Para quien quiera detalles ahí está la hemeroteca. En cualquier caso, está claro que eso no puede considerarse un argumento que sirva como criterio urbanístico para la ocupación de los suelos.
Tenemos que pedir tranquilidad al Sr. Goya, porque ese dinero estará muy bien si se utiliza en la resolución de la penosa situación de los barrios de Altza. Al fin y al cabo, en la última década todos los grupos municipales vienen aceptando que Altza es el resultado de los abusos y el caos urbanístico y las y los altzatarras siempre hemos reivindicado la reparación urbana, la redotación y la necesidad de reponer zonas verdes. Y esos pueden ser unos legítimos objetivos para el dinero invertido en Auditz-Akular, en un gran parque para todos los altzatarras.
Ha llegado el momento de que el Ayuntamiento priorice una política urbanística digna y realmente sostenible, sin dejar que sean las hipotecas del pasado las que hagan urbanismo.
Al momento de redacción de este escrito se hace pública la opinión de la concejal de PSOE Garmendia en el sentido de que rechaza la masificación urbana de 3.000 viviendas en Auditz-Akular. Sin embargo, no nos da tiempo a alegrarnos porque acto seguido ha propuesto que se ubique en las campas y prados de Audiz-Akular un parque tecnológico. En Altza queremos que aquí pasen cosas, que se creen puestos de trabajo pero, por decirlo brevemente, Auditz-Akular no es el sitio, por el mismo motivo que no lo es para acoger 3.000 viviendas. La estrategia de ocupación de suelos tiene que pasar por preservar el suelo rural, por los servicios que presta, en la absorción del carbono, la generación de recursos hídricos y alimentarios, la lucha contra el cambio climático, etc. Sra. Concejala, la cuestión no es qué colocamos en Auditz-Akular, sino que ese es un espacio a preservar, como se ha decidido que sea Antondegi, y
prácticamente por los mismos motivos. Auditz-Akular tiene que ser un espacio natural. Para el parque tecnológico hay otros sitios en Altza con suficiente superficie, por ejemplo, el área industrial obsoleta de Txingurri.

INICIATIVA CIUDADANA ALTZA XXI

Donostiako udalaren hirigintza politika eskizofrenikotzat jo liteke. Izan ere, edozein argudio balio du hirirako dituen proiektuak babesteko, zentzu batekoak eta guztiz horren kontrakoak ere.
Adibidez, Zardoya Otiz enpresak Herreran zuen fabrikaren kokalekuan 456 etxebizitza egitea babesten ari da. Horrela defendatu zuen urriaren 4ean Tomasene Kulturetxean 100 bat bizilagunen aurrean hirigintza zinegotziak. 20.000 m²etan horrelako etxe kopuru izugarria justifikatzeko, hirigintza jasangarria egiteko modu bakarra dela esan zigun Arzalluz and.ak, hiri lurraren okupazio intentsiboa landagune eta naturgunea ez inbaditu behar izateko nahia eta agindua betetzeko modu bakarra alegia.
Atzo berriz jakin da alkateak esandakoa, Auditz-Akularren 3.000 etxebizitza eraikitzeko aukerari eusten diotela. Beraz, Zardoya eremuko masifikazioak, eta Herrerako auzokoak ondorioz, ez du landagunea ez okupatzea ekarriko. Orduan non dago jasangarritasunaren argudioa Altzako kasuan? Edo memelotzat hartzen gaituzte, edo esan bezala, proiektu jakin batzuk mantentzeko edozein gauza balio du.
Zardoyako eremuaren sustapenak, Otis multinazionalari egundoko pelotazoa emateko aukera emateaz gain, Herrera eta Altzako hiri eremua muturreko etxe dentsitate jasanezinera eramango ditu.
Kontuan izan elkarte honek egin berri duen azterketa baten ondorioz, Altzan espazio libre, parke eta lorategien estandarra biztanleko 1,92 m²koa dela, legezko gutxienekoa, betidanik, 3 bider gehiago behar duenean eta Munduko Osasun Erakundeak aspalditik 10 eta 15 bitartekoa izatea gomendatzen duenean. Eta ez dugu guk bakarrik esaten, ekialdeko barrutiak enkargaturiko Plan Estrategikoaren diagnostikoaren arabera, 2010eko Plan Orokorrak Altzarentzat aurreikusitako F10 eta F20 sailkapeneko eremuak –espazio libre eta parkeak- % 18an bakarrik eman litezke baliagarritzat, hau da, besteak ez dira konputagarri ez dutelako horretarako ezaugarririk. Hau da, ezin dela, Altzarako egin zen bezala, edozein aldapa, bazter edo lurmutur eremu libretzat sailkatu, planoan berdez margotuta. Hori ez da legezkoa eta tranpak egitea da.
Beraz, Altzako dotazio eta gune libreen eskasia ez da herritarren pertzepzio bat, soilik, datu objektiboetan demostratutako zerbait baino.
Eta, berriro diogu, egoera horretan Herrerako herri-gunean 456 etxe berri, 500 ibilgailu, 1.000 lagun, egin nahi ditu Otis multinazionalak eta udalak babestu, eta Auditz-Akularreko mendialdean 3.000 etxe, 2.000 ibilgailu eta 5.000 lagun aurreikusten ditu udalak Plan Orokor berrian? Zer da zuentzat jasangarritasuna, Goya eta Arzallus ?
Bestalde, Plan Orokorrak berak eta hirigintzako irizpide guztiak erabilerak nahasi egin behar direla esaten dute. Hau da, ez direla eremu mono-funtzionalak egin behar. Eta Jaurlaritzako Lurralde Antolaketako Zuzentarauak ere errepikatzen du ezin dela jarduera ekonomikoetako eremuak automatikoki etxebizitzak eraikitzeko eraldatu. Etxeak eta jardueretako lurra nahastuta egon behar duela.
Eta Altzan, berriro ere, udalak juxtu kontrakoa egin duela konturatzen gara: Nerecan, Rutilita, Ramon Vizcaino …. Altzan lanpostuak ia erabat desagerraraziraino. Plan Orokor berriaren Aurrerapide dokumentuak horren ondorioaz jabetzen da, kontrako joera hartu behar duela azpimarratzen du eta dugun lanpostuen defizita zenbatu egin du: lanpostu bakoitzeko 6 lagun omen gaude Altza, hiriko beste auzo batzuetan lanpostuko lagun 1 dagoenean. Beraz, arazoa detektatuta dago: Altzan lanpostuen desertizazioa; eta ondorioak ere: altzatarrek bere inguruan lan aukerarik ez izatea, eskolako porrotaren kopurua areagotzea eta gazteen lan espektatiben eza, hiriko egoera sozio-ekonomikoaren azterketak berresten duten bezala. Orain berriz, Zardoya gehitu behar ba diogu, ondorio guzti horiek udalaren hirigintza-politikaren ondorio zuzena direla esan beharko dugu eta udalaren ardura saihestezina dela ere bai. Bertan etxebizitzak egitea Otiz multinazionalaren interes ekonomikoari erantzuten dio, garbi dago, baina zein da interes publikoa ? non dago Altza eta altzatarren interesa defendatuko duena?
Donostiako etxebizitza babestuen beharrak argudiatuko dituzte, baina horrek beste artikulu batentzako ematen du.
Bukatzeko, alkateak etxeak egin beharko direla esateko udalak Auditz-Akularreko eremuan lur erosketen ondorioz diru asko inbertitu zuela justifikatu du. Ez dugu gogoratuko nola egin ziren erosketa horiek, Letamendia zinegotzi zela, landa lurra birklasifikatu aurretik erosteko lasterketa zoroa burutu zenean. Horri buruz idatzi genuen eta nahi duenak hemerotekan eskuragarri du. Gainera, ez dirudi lurren okupazioa zuzendu behar duten irizpideen araberako erantzuna, ezta?
Lasaitasuna eskatu behar diogu Goya jn.ari, diru hori Altzako egora urbanistiko tamalgarria bideratzeko beharrezko pausua delako. Azken batean, azken hamarkadan udal talde guztiek onartu dute Altza hirigintzako demasa eta eraikitze kaotikoaren emaitza dela eta altzatarrek beti errebindikatu dugu erreparazioa, redotazioa, espazio berdeen osaketa beharra. Helburu horiek izan ditzake lur erosketetan egindako inbertsioak.
Orain udalak etorkizunerako hirigintza politika txukun bat egitea lehenetsi behar du, iraganeko hipotekarik gabe. Nola hitz-egingo dute bestela jasangarritasunaz?
Idazki hau egiten ari garen bitartean PSEko zinegotziak, Gamendia And.ak, esandakoa kaleratu da, Auditz-Akularren 3.000 etxebizitza egiteak ekarriko lukeen masifikazioa ez dela onargarria esanez. Poztekoa benetan ez balitz jarraian Auditz-Akularreko zelaietan parke teknologikoa kokatu behar dela esan ez balu. Altzara egitasmoak ekartzen direla ikusteko desiratzen gaude, lanpostuak sortzen direnean txalotuko dugu, baina, nola esan, Auditz-Akular ez da lekua, lekua ez den bezala 3.000 etxebizitza egiteko, arrazoi berdinengatik. Lurzoruak okupatzeko estrategiak landa-lurzorua babesteko helburua izan behar du ematen dituen zerbitzuak oinarrizkoak direlako: karbonoa xurgatzea, ur- eta elikadura-baliabideak sortzea, klima-aldaketaren aurkako borroka, etab. Kontua ez da zer jartzen dugun Auditz-Akularren, baizik eta eremu hori zaindu beharreko eremua dela, Antondegirekin erabaki den bezala, eta ia arrazoi berberengatik. Auditz-Akular naturgunea da. Parke teknologikorako beste leku batzuk daude Altzan, azalera nahikoa dutenak; adibidez, Txingurriko industrialde zaharkitua.

ALTZA XXI HERRI EKIMENA